ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОЧЕГО КОМПЬЮТЕРА В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБОЧЕГО КОМПЬЮТЕРА В ЛИЧНЫХ ЦЕЛЯХ
Европейский суд по правам человека в решении от 12 января 2016 года подтвердил законность увольнения румынского работника, который использовал свой рабочий компьютер для общения через “Yahoo Messenger” со своей невестой и ее братом в рабочее время. Работник оспорил это решение, утверждая, что была нарушена его частная переписка и статья 8 ЕКПЧ о праве на уважение частной и семейной жизни.
ЕКПЧ подтверждает, что работодатель может контролировать компьютер работника в его отсутствие или без его согласия, чтобы проверить, как работник им пользуется. Соответствует ли позиция ЕСПЧ французскому прецедентному праву?

Это решение нетипично тем, что в нем смешаны несколько принципов, уже рассмотренных французскими судами.

О внутренних правилах

В данном случае внутренние правила запрещали использовать профессиональные инструменты в личных целях. Прежде всего, ЕСПЧ не выносит решения о неправомерном характере такого ограничения. Следует помнить, что во Франции CNIL рекомендует использовать Интернет на работе в личных целях в разумные сроки (отчеты CNIL, март 2001 и февраль 2002). ЕСПЧ избегает такого подхода, предпочитая придерживаться содержания внутренних нормативных актов.

Первое замечание заключается в том, чтобы поставить под сомнение уместность внутренних правил работодателя уволенного сотрудника, которые запрещают любое личное использование рабочих компьютеров. Такие правила могли быть расценены как оскорбительные и слишком ограничивающие сотрудников.

ЕСПЧ не будет отвечать на этот вопрос.

Об ознакомлении работодателя с компьютером работника

Второе замечание основано на возможности работодателя ознакомиться с содержимым компьютера работника. С 2007 года ЕКПЧ закрепила понятие защиты персональных данных работников, в частности, в деле “Копланд против Соединенного Королевства” от 3 апреля 2007 года.

Во Франции, начиная с известного постановления Никона от 2 октября 2001 года, Кассационный суд считает, что работодатель не может ознакомиться с личными сообщениями работника, не нарушая его частную жизнь и принцип тайны переписки. Этот принцип действует, даже если работодатель запретил использовать компьютеры компании в личных целях.

Однако суд не преминул уточнить это несколько лет спустя, разрешив работодателю знакомиться с сообщениями и документами, не названными работником “личными”.

ЕСПЧ полусерьезно напоминает нам об этом, считая, что по умолчанию предметы на компьютере работника носят профессиональный характер. ЕСПЧ мог бы учесть различие, проведенное Кассационным судом, но не сделал этого.

Об отсутствии ненадлежащего использования

Более того, ЕСПЧ использует достаточно прямую аргументацию: поскольку использование в личных целях запрещено внутренним распорядком, обнаружение личных сообщений, сделанных работником с помощью своего компьютера, является основанием для увольнения.

Французская судебная практика более развита в этом вопросе. Он считает, что ненадлежащее использование может стать реальной и серьезной причиной для увольнения. В решении от 18 марта 2009 года Кассационный суд постановил, что использование рабочего компьютера сотрудника в личных целях в течение 41 часа за один месяц может считаться ненадлежащим использованием. В отсутствие соответствующего положения во внутренних правилах, Суд посчитал, что хранение работником большого количества файлов может служить основанием для расторжения контракта.

В своем решении от 12 января 2016 года ЕСПЧ не удосужился проанализировать оскорбительный характер количества подключений или файлов сотрудника. Оно постановило, что сам факт использования чата компании в личных целях, несмотря на то, что внутренние правила запрещали это, является основанием для увольнения.

Таким образом, вклад решения для Франции на этом заканчивается. Было бы очень рискованно считать, что ЕСПЧ этим решением запретит любое личное использование профессионального компьютера. Решение ЕСПЧ не дает никаких указаний относительно обоснованности позиции французского прецедентного права. Его значение будет более значительным для стран, где прецедентное право по данному вопросу менее развито.

Напротив, суд просто излагает довольно сомнительный силлогизм: личное использование запрещено правилами внутреннего распорядка, сотрудник “общается” с родственниками на рабочем компьютере, увольнение оправдано. Эта позиция открыта для критики в том плане, что суд в очередной раз не принимает во внимание особенности использования технологий на рабочем месте.

ЕСПЧ, похоже, твердо стоит на позиции личного использования рабочего инструмента. Но сегодня ограничение и надзор за этой практикой не может быть оптимальным.

Сотрудник может использовать свой смартфон или планшет на работе, подключившись к Интернету компании на рабочем месте. Какова будет позиция суда, который вмешается, чтобы утвердить или санкционировать увольнение сотрудника, который использует электронную почту для личных целей с подключением компании, но на своем личном телефоне? Результат фактически будет таким же.

ЕСПЧ следовало бы больше сосредоточиться на вопросе злоупотребления профессиональным инструментом в личных целях, а не полагаться на внутренние правила и прятаться за ними. Это решение ослаблено, и его масштабы не такие, как хотелось бы для Франции.

Единственное замечание, которое можно сделать из сравнения решения ЕСПЧ и французского прецедентного права, заключается в том, что все еще существует значительный разрыв между эволюцией использования коммуникационных технологий и миром труда.

Готье КЕРТУДО
Адвокат
Barthélémy-Avocats

Источник:

https://www.village-justice.com/articles/CEDH-usage-ordinateur,21271.html