БОЛЬНИЧНЫЙ ЛИСТ ПОСЛЕ ДЕКРЕТНОГО ОТПУСКА: КАКАЯ ЗАЩИТА ДЛЯ РАБОТНИКА?

БОЛЬНИЧНЫЙ ЛИСТ ПОСЛЕ ДЕКРЕТНОГО ОТПУСКА: КАКАЯ ЗАЩИТА ДЛЯ РАБОТНИКА?
Наше трудовое законодательство давно защищает интересы работающих женщин. Существует множество положений, особенно в переломный период трудовой деятельности, которым является материнство.
Трудовым кодексом и некоторыми коллективными договорами установлено несколько методов защиты. Наиболее показательным из них является двойной период защиты.

Абсолютная защита в течение всего периода декретного отпуска, и относительная защита до декретного отпуска и в течение четырех недель после возобновления работы. В течение этих периодов работодатель не может уволить работника по любой причине. Идея заключается в том, чтобы защитить женщину, которая хочет совместить свою профессиональную карьеру с декретным проектом. Период абсолютной защиты не вызывает никаких юридических вопросов, поскольку в этот период действие договора полностью приостанавливается. В этот период увольнение по любым основаниям недопустимо.

С другой стороны, относительный период защиты по окончании декретного отпуска вызывает много практических вопросов. Действительно, положения закона оставляют определенный простор для толкования, и прецедентное право колеблется в этом вопросе. Одно из последних судебных решений по этому вопросу [1] все еще уточняет конкретные понятия в случае больничного листа в течение четырех недель после возвращения на работу. Суд постановил, что отпуск по болезни не приостанавливает этот период относительной защиты, что является неожиданным решением с учетом правила, которое он установил в решении 2011 года относительно отпуска по болезни [2].

Поэтому уместно рассмотреть эволюцию прецедентного права и вклад постановления от 8 июля 2015 года.

Усиливают ли изменения в прецедентном праве относительную защиту, предоставляемую работнику, и какова ситуация сегодня?

Прежде всего, в свете прецедентного права последних нескольких лет, следует провести различие по видам увольнения, прежде чем упоминать вклад решения от 8 июля 2015 года.

1. Дифференцированная защита в зависимости от типа увольнения.

В то время как период абсолютной защиты не допускает никакого увольнения [3], период относительной защиты допускает увольнение в двух случаях. Действительно, Трудовой кодекс гласит, что “серьезный проступок соответствующего работника, не связанный с состоянием беременности, и невозможность сохранения контракта по причине, не связанной с беременностью или родами” являются единственными двумя возможными основаниями для увольнения в течение этого четырехнедельного периода после декретного отпуска [4].

В случае серьезного проступка это остается на усмотрение суда. Они проверят, не связано ли поведение, в котором обвиняют сотрудницу, с ее беременностью [5]. Более того, судьи требуют, чтобы работодатели были точны в своих доводах. Таким образом, одного лишь упоминания экономической причины недостаточно для характеристики невозможности сохранения трудового договора [6], если компания не прекращает свою деятельность.

В дополнение к единственным двум возможным причинам увольнения в период относительной защиты работника, увольнение не должно быть уведомлено или вступить в силу в период абсолютной защиты, чтобы быть действительным. Любые подготовительные меры запрещены, и судьи суда первой инстанции проверяют это условие [7].

Эти положения соотносятся с европейским законодательством и законодательством Сообщества в частности. Действительно, статья 10 Директивы 92/85/EEC от 19 октября 1992 года гласит, что не только запрещено уведомлять об увольнении в течение этого периода, но и не следует предпринимать никаких подготовительных мер для принятия такого решения до окончания периода защиты.

Таким образом, в период относительной защиты увольнение зависит от условий, но при этом необходимо исключить намерение уволить.

2. Разъяснения, сделанные Кассационным судом: дело о больничном и оплачиваемом отпуске.

В то время как вопрос об увольнениях относительно хорошо определен, другие вопросы остаются нерешенными и не позволяют строго разграничить период относительной защиты.

Вопрос о начале периода относительной защиты после декретного отпуска часто является самым деликатным. Кассационный суд в 2014 году [8] посчитал, что только оплачиваемый отпуск, непосредственно следующий за отпуском по беременности и родам, может приостановить период относительной защиты. На практике эта ситуация касается подавляющего большинства сотрудниц, которые уходят в отпуск сразу после декретного отпуска.

Однако следует отметить, что такое решение создает серую зону: период оплачиваемого отпуска, когда работница не защищена, поскольку она уже не находится под абсолютной защитой отпуска по беременности и родам и еще не находится под относительной защитой четырехнедельного отпуска после родов. Однако представляется, что работодатель, который использует этот период для уведомления об увольнении, рискует злоупотребить правом.

Недавно Социальная палата внесла ясность в вопрос о больничном после отпуска по беременности и родам. В данном решении от 8 июля 2015 года [9] по окончании отпуска по беременности и родам сотрудница не работала по болезни в течение месяца, а затем взяла 15 дней оплачиваемого отпуска. Она была уволена через несколько дней после возвращения из оплачиваемого отпуска.

По мнению суда:

“И если четырехнедельный защитный период после отпуска по беременности и родам приостанавливается в результате взятия оплачиваемого отпуска непосредственно после отпуска по беременности и родам, а его начало переносится на дату возвращения работника на работу, то в случае отпуска по болезни это не применяется”.

Таким образом, перерыв в работе по болезни после декретного отпуска не приостанавливает период относительной защиты, равно как и оплачиваемый отпуск, взятый после больничного.

Это решение интересно тем, что в нем проводится различие между больничным и медицинским отпуском. Действительно, в 2011 году суд посчитал, что послеродовой медицинский отпуск, взятый вместе с отпуском по беременности и родам, откладывает период относительной защиты и, таким образом, продлевает отпуск по беременности и родам [10].

10] Кассационный суд теперь пытается сузить вопрос, чтобы предотвратить злоупотребление защитой, опасаясь того, что работники могут ссылаться на относительную защиту четырех недель для любого отсутствия (отпуска или болезни) вне строгого контекста возобновления работы после родов.

Таким образом, законодательство и судебная практика защищают интересы женщин и их материнства на работе, однако в законодательстве остаются лазейки. Эти лазейки закрываются прецедентным правом, чтобы сделать правовые положения в этой области более четкими.

Эстель МИНАТЧИ
Юрист в области социального права

Источник:

https://www.village-justice.com/articles/arret-maladie-intervenant-apres,20543.html