ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РЕЗЮМЕ: СЕРЬЕЗНЫЙ ПРОСТУПОК МОЖЕТ БЫТЬ ОПРАВДАН.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РЕЗЮМЕ: СЕРЬЕЗНЫЙ ПРОСТУПОК МОЖЕТ БЫТЬ ОПРАВДАН.
В решении от 25 ноября 2015 года (№ 14-21521) социальная палата Кассационного суда напоминает, что работник, добровольно скрывший реальность своего профессионального положения, подлежит увольнению за грубый проступок, если будет доказано, что его присутствие в компании имело решающее значение для его нового работодателя.
1/ Решение Кассационного суда.

В этом деле работник солгал своему будущему работодателю во время процедуры найма, ложно заявив, что работал на конкурента.

Осознав, что при приеме на работу он предоставил ложную информацию, которая стала определяющим фактором при получении согласия, работодатель уволил его за серьезный проступок.

Апелляционный суд Дуай в решении от 29 ноября 2013 года отклонил все иски работника.

В своем решении от 25 ноября 2015 года Кассационный суд постановил следующее:

– “Принимая во внимание, что работник трижды добровольно скрывал реальное профессиональное положение, создавая видимость того, что он был нанят компанией Cisco, деятельность которой заключалась в продаже товаров, соответствующих специализации работодателя, и что было доказано, что предполагаемое присутствие работника в этой компании имело решающее значение для работодателя, Апелляционный суд, указавший на существование мошеннических маневров, которые могут оправдать увольнение, юридически обосновал свое решение. ”

Таким образом, по мнению Кассационного суда, увольнение за грубый проступок работника может быть оправдано:

– если это является следствием мошеннических маневров с его стороны;
– которые сыграли решающую роль в его приеме на работу.

С другой стороны, само по себе предоставление поддельной автобиографии не является основанием для увольнения.

2/ Прецеденты судебной практики.

При наличии поддельных дипломов работодатель может законно пожелать уволить работника, если последний демонстрирует профессиональную непригодность или если диплом необходим для выполнения его обязанностей.

Таким образом, увольнение за проступок сотрудника банка, который при приеме на работу ложно утверждал, что имеет диплом BTS в области бухгалтерского учета и управления, основано на реальной и серьезной причине, в то время как работодатель был вправе требовать от него безупречной честности и лояльности (КА Лиона 25 июня 2010 года, № 09-6376).

Внимание: работодатель должен быть бдительным при приеме на работу и систематически проверять дипломы сотрудников.

Действительно, Кассационный суд постановил, что увольнение за серьезный проступок работника, узурпировавшего квалификацию помощника по подготовке, является необоснованным, если работодатель сам допустил ошибку, не проверив предполагаемую квалификацию при приеме на работу (Cass. soc. 30 мая 1991 года, № 88-42029).

Идентичное решение было впоследствии принято Кассационным судом (Cass. soc. 2 мая 2000 года, № 98-42127) в отношении работника, принятого на работу в качестве спортивного инструктора, когда работодатель не подтвердил наличие у нее диплома или разрешения, необходимых для выполнения ее обязанностей.

Эта позиция также была принята несколькими судами (CA Montpellier 24 июня 2003 года, № 03-395; CA Versailles 22 февраля 2005 года, № 04-1383).

Если работодатель должен быть бдительным при приеме на работу, он не должен медлить с реакцией, когда обнаружит, что работник солгал о своих дипломах.

Таким образом, работодатель, который при приеме на работу знал, что работник еще не зарегистрирован в Ордене фармацевтов, и который допустил сохранение этой ситуации в течение четырех лет, не может заявить о серьезном проступке (Cass. soc. 15 мая 2002 г., № 00-41730).

С учетом этой оговорки признается, что отсутствие диплома, необходимого для осуществления регулируемой профессии, в принципе является реальной и серьезной причиной для увольнения (Cass. soc. 14 июня 2007 года, № 06-41637).

В заключение следует напомнить, что изготовление фальшивых дипломов, скорее всего, будет характеризовать преступление подделки, предусмотренное и наказуемое статьей 441-1 Уголовного кодекса.

Согласно этому тексту, “любое мошенническое изменение истины, способное причинить вред и совершенное любыми средствами, в письменном или любом другом средстве выражения мысли, которое имеет своей целью или может иметь своим результатом установление доказательства права или факта, имеющего юридические последствия, представляет собой подлог.

Подделка и использование подделок наказываются тремя годами лишения свободы и штрафом в размере 45 000 евро (C. pén. art. 441-1, para. 2).

При соблюдении условий, указанных в тексте, работник, сфабриковавший фальшивые дипломы, представленные работодателю, подлежит уголовному наказанию.

Ксавье Бержо
Партнер-юрист
SANCY Avocats

Источник:

https://www.village-justice.com/articles/falsifie-faute-grave-peut-etre,21021.html