ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО РЕКЛАССИФИКАЦИИ ДЛЯ АССОЦИАЦИИ: ВНИМАНИЕ К ПОИСКУ.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО РЕКЛАССИФИКАЦИИ ДЛЯ АССОЦИАЦИИ: ВНИМАНИЕ К ПОИСКУ.
Нельзя повторять достаточно часто: с точки зрения трудового права, ассоциации, независимо от их целей, подчиняются тем же правилам, что и коммерческие предприятия в рамках частного права.

Поэтому все ассоциации должны уделять особое внимание правовой среде, применимой к их работникам: прием на работу и составление контракта, рабочее время и контроль рабочего времени, и, конечно, расторжение трудового договора – все это является предметом трудового законодательства, которое регулируется Трудовым кодексом и применимым коллективным договором, если таковой имеется.
Решение, вынесенное 3 февраля 2016 года социальной палатой Кассационного суда, является напоминанием об этой реальности в отношении обязанности реклассифицировать ассоциацию, которая также является членом федерации (Cass. Soc 3 февраля 2016 года, № 14-28979).

Это не совсем новое решение, поскольку судебная практика уже выносила решения по этому вопросу (см., например, в контексте увольнения за физическую непригодность, Cass soc 6 января 2010 года, № 08-44113).

Но это правило необходимо напомнить, распространить и объяснить, чтобы ассоциации могли понять некоторые правила, которые иногда кажутся написанными для компаний, получающих прибыль.

В данном случае ассоциация, признанная общественно полезной, в 2007 году наняла сотрудника в качестве координатора семинаров для школьников, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В 2010 году, после отмены субсидии, выплачиваемой государством на финансирование промежуточных классов, ассоциация была вынуждена реорганизовать свою деятельность и ликвидировать должность сотрудника. Поэтому она уволила работника по экономическим причинам.

Затем работница оспорила правомерность увольнения в суде, ссылаясь на несколько причин, в частности, на отсутствие реального и серьезного характера экономических трудностей, а также на невыполнение обязательства по ее трудоустройству.

В решении, вынесенном 31 января 2014 года, Апелляционный суд Нанси полностью отклонил претензии работника, посчитав, в частности, что увольнение было основано на реальной и серьезной экономической причине и что ассоциация, предложив работнику две должности для внутреннего перевода, выполнила свое обязательство в этом вопросе.

Работник обратился в Кассационный суд, оспаривая не только обоснованность указанной экономической причины, но и отсутствие исчерпывающего поиска решений по перераспределению.

Речь шла об объеме обязательства по переводу на другую работу.

Действительно, на протяжении всей процедуры ассоциация напоминала, что она провела необходимые поиски по перераспределению кадров и что она предложила два варианта внутреннего перераспределения работнику до его увольнения. Работница прямо отказалась от первого предложения и не ответила на второе предложение работодателя.

Но для Кассационного суда этих поисков было недостаточно, и именно по этой причине он отменил решение на основании статьи L.1233-4 Трудового кодекса, постановив, что “увольнение работника по экономическим причинам может иметь место только в том случае, если невозможно перераспределить данное лицо в рамках компании и, в соответствующих случаях, в рамках группы, к которой принадлежит компания”.

Таким образом, когда ассоциации приходится искать новую работу, она должна, подобно предприятию, приносящему прибыль, распространить свой поиск на группу, к которой она принадлежит.

На практике, если ассоциация является членом федерации, она должна распространить свой поиск на всю федерацию. Если в федерации есть должности, эквивалентные той, которая была ликвидирована, они должны быть предложены соответствующему работнику.

Это решение, которое относится к увольнениям по экономическим причинам, также распространяется на предварительный поиск новой должности для работника, признанного непригодным к работе.

Следовательно, когда объединению приходится применять этот вид увольнения, оно должно позаботиться о том, чтобы четко определить сферу действия своего обязательства по перераспределению.

Следует напомнить, что в своем решении от 6 января 2010 года (см. выше) Кассационный суд подтвердил аргументацию Апелляционного суда, который постановил, что “существование ассоциаций, объединенных в федерацию, с деятельностью одинакового характера, в рамках которой возможен перевод всего или части персонала”, позволяет разграничить сферу действия этого обязательства по реклассификации.
Это дает ассоциации повод задуматься, и в любом случае она должна спросить членов федерации о наличии свободных вакансий.

Те, кто имеет некоторое представление об ассоциативном мире и функционировании федерации, могут оценить практические трудности реализации подобных исследований.

Действительно, целью федерации, которая также является ассоциацией, является объединение ассоциаций, которые имеют схожую цель или работают в одном направлении. Зачастую, кроме размера членского взноса, необходимого для вступления в федерацию (который иногда бывает очень низким), между ассоциациями нет никаких экономических отношений, все они остаются юридически и финансово автономными.

Следовательно, связь между различными ассоциациями в рамках одной федерации может быть особенно непрочной, а то и вовсе отсутствовать, что только усложняет проведение эффективного и серьезного расследования.

Однако это все равно необходимо, поскольку наказание за неспособность найти решение для перераспределения является суровым: увольнение считается произведенным без реальной и серьезной причины, а ущерб присуждается в соответствии с ущербом, понесенным работником.

Клер-Элен БЕРНИ
Адвокат в Лионской коллегии адвокатов
Юридическая фирма АВОК’АРТ
Почта

Источник:

https://www.village-justice.com/articles/obligation-reclassement-pour-une,21606.html